引用本文:[点击复制]
[点击复制]
【打印本页】 【下载PDF全文】 下载PDF阅读器关闭

←前一篇|后一篇→

过刊浏览    高级检索

本文已被:浏览 2411次   下载 457 本文二维码信息
码上扫一扫!
血管阻断联合经子宫后路子宫修补术治疗穿透性胎盘植入的疗效观察
周莹
0
(湖北省麻城市人民医院妇产科)
摘要:
目的:比较并分析血管阻断联合经子宫后路子宫修补术治疗与低位腹主动脉球囊阻断术联合子宫修补术治疗穿透性胎盘植入的临床疗效。方法:选择2014年3月至2018年3月在本院住院分娩的穿透性胎盘植入孕妇67例临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同分为子宫后路组和球囊阻断组。子宫后路组31例采用血管阻断联合经子宫后路子宫修补术治疗,球囊阻断组36例采用低位腹主动脉球囊阻断术联合子宫修补术治疗。比较两组剖宫产围手术相关指标、剖宫产术后并发症、非产科因素并发症、胎儿透视时间、新生儿结局。结果:子宫后路组和球囊阻断组在剖宫产手术时间、术中出血量、血浆输入量及术后住院时间方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05);子宫后路组和球囊阻断组产后24小时出血量、弥散性血管内凝血(DIC)发生率、下肢血栓发生率及产褥期感染发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);子宫后路组非产科相关并发症总发生率(3.23%)低于球囊阻断组(27.78%),差异有统计学意义(P<0.05),子宫后路组胎儿无X线辐射暴露,球囊阻断组胎儿透视平均时间8.28±2.54秒;两组产妇术后子宫恢复及月经复潮情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);子宫后路组和球囊阻断组新生儿体质量、新生儿Apgar评分、新生儿窒息发生率及远期随访结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血管阻断联合经子宫后路子宫修补术治疗与低位腹主动脉球囊阻断术联合子宫修补治疗穿透性胎盘植入临床疗效相似,但血管阻断联合经子宫后路子宫修补术治疗非产科因素并发症较少,且不接受X线辐射,安全性更高。
关键词:  血管阻断  经子宫后路子宫修补术  低位腹主动脉球囊阻断术  穿透性胎盘植入  并发症  
DOI:
基金项目:
()
Abstract:
Key words:  

用微信扫一扫

用微信扫一扫